緊急レポート：日本のマーケターの8割が「チャネル別パフォーマンスを測れない」——制作は増えるのに、可視化に投資が回らない真因

国内外でパーソナライズ需要が急伸する一方、肝心の「どのチャネルが効いたのか」が見えない――このパラドックスが2025年、ついに数値で可視化されました。アドビの最新調査は、日本のマーケターの約八割がコンテンツのチャネル別パフォーマンス把握に課題を抱えている現実を突きつけています。制作点数は増えているのに、運用や計測への投資は後回し。これでは、どれだけ優れたコンテンツを生み出しても、戦略の舵は切れません。本稿では、調査が示す真因、日本固有の構造的ボトルネック、プライバシー強化後の「測定の再発明」、そして現場で即実装できる最短経路を、ビジネスの視点で分解いたします。（出典：Web担当者Forum記事／PR TIMESプレスリリース）:contentReference[oaicite:0]{index=0}

会議室では、動画、記事、LP、SNS、メール、アプリ、店頭施策が入り混じり、「どれが効いたのか」の議論が毎週繰り返されています。ところが、議論の最後に残るのは“感覚値”と“媒体の自己申告”。指標はある、でも確信がない。このねじれが、コンテンツ投資の生産性を静かに蝕んでいます。ニュースの見出しは派手でも、根っこは泥臭い運用の歪みです。だからこそ、いま手を打てば差は広がります。

アドビ調査が暴いた「見えていない」の正体

【日本：チャネル別パフォーマンス把握】
全く把握できない   ：■■■■■■■■■■■ 27%
一部は分かるが遅延 ：■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 54%
把握できている     ：■■■ 19%（推計）
――――――――――――――――――――――――――――
約8割が課題を認識

調査では、日本のマーケターの27%が「どのチャネルが有効か全く把握できていない」と回答。さらに過半数が「ある程度は分かるが、インサイトは手作業でサイロ化し遅延する」と告白しています。制作や生成AIへの投資意欲が高い一方で、「効果測定の改善」や「ワークフローの一元化」への投資は他国より低水準。いまの投資配分は“作るライン”偏重、“可視化ライン”軽視という意思決定を物語ります。（出典：Web担当者Forum記事／PR TIMESプレスリリース）:contentReference[oaicite:1]{index=1}

データが分断される5つの理由——「リンゴとミカン」を比べていないか

【現場の典型フロー（サイロ化の再現）】
広告管理画面 → CSV出力 → Excel集約 → 部門別レポート
SNS   ─┐
検索   ─┼→（ID不一致）→ 重複カウント → 指標の定義ズレ
メール ─┘
EC/POS/アプリ/コールセンター（契約別システム）→ 閲覧不可の生ログ

広告、SNS、解析、EC、POS、アプリ、コールセンター――部門ごとに契約・運用されるツールにデータが閉じ込められ、共通IDも持てない。結果、「同一人物の行動が媒体ごとに別人として記録」され、媒体内の最適化スコアは横比較の羅針盤になりません。さらに、代理店やSaaSとの契約に「生ログの提供」「クリーンルーム連携」「API制限」などの条項が無いと、分析の自由度が著しく狭まります。契約は、測定アーキテクチャの一部です。

ポストCookie/ポストID時代の測定——個人追跡から因果推定へ

【測定パラダイムの転換】
クッキー依存（個人追跡） ──×──▶ 同意・匿名化前提（因果推定）
               ｜                           ｜
               └→ ラストクリック崩壊       └→ 地域×期間の準実験 / MMM / CR
※CR=データクリーンルーム

改正個人情報保護法、ブラウザのITP、OSのATT、3rdパーティCookie縮退の連鎖で、ラストクリック型アトリビューションは制度として成立しにくくなりました。これからは、媒体側のコンバージョンモデリングを理解しつつ、自社ではサーバーサイドでイベントを受け、同意ステータスに応じて適法に連携。地域×期間の差分で広告有無の効果を推定し、クリーンルームで小売購買と広告接触を安全に突合する――個人の完全追跡に頼らずとも、意思決定に足る精度は得られます。国内大手調査でも、Web行動ログ保有の減少や、統合後の活用段階での“壁”が指摘されています。（出典：アンダーワークス「マーケティングデータ活用実態調査 2023年版」）:contentReference[oaicite:2]{index=2}

“測りやすい指標”の罠——短期最適化がブランドを削る

【ファネル×KPIの衝突例】
上位：想起・好意・検討  ──（測りづらい）──→ 予算削減
下位：CTR/CVR/ROAS    ──（測りやすい）──→ 予算集中
結果：半年後の新規獲得単価↑／指名検索↓／自然流入↓

クリック率を上げる施策は短期CVRを押し下げることがあり、刈り取り偏重はブランド想起を削ります。世界のマーケターの半数超が、ROIよりリーチ/フリークエンシーなど“測りやすさ”に偏重しているという報告もあります。測れないから削るのではなく、測るための設計（ブランドリフト、検索量のベイスライン、指名流入の分解など）を先に整えるべきです。（出典：ニールセン年次マーケティングレポート）:contentReference[oaicite:3]{index=3}

二階建ての測定設計——「粗い羅針盤」と「精密地図」を連結せよ

【二階建てアーキテクチャ】
（運用階：日〜週）     （経営階：月〜四半期）
・標準化KPI            ・MMM/因果推論/準実験
・重複排除（共通ID）    ・購買リフト（CR連携）
・CAPI/SS測定           ・LTV/予算配分の最適化
  └───翻訳ルール（ベイズ更新/回帰）───▶ 意思決定の一貫性

日々の運用に耐える近似解（標準化KPI・重複排除・サーバーサイド計測）と、経営判断に耐える厳密解（MMM/因果推論/準実験/クリーンルーム）の二階建てで設計するのが要点です。両階をつなぐ「翻訳ルール」（日次KPIを四半期ROIへ連結する回帰/ベイズ更新）を明文化すれば、議論は滑らかになります。

MMMとMTAの正しい使い分け

【役割分担】
MTA：接触履歴に基づく配信の即応最適化（短期・粒度細）
MMM：売上/来店などマクロKPIへの寄与推定（中長期・粒度粗）
運用：期待CV × インクリメンタル係数テーブルで接続

MTAは履歴欠損やチャネル相関に弱く、MMMは解像度が粗い。配信の即応はMTA、配分設計はMMMと役割を明確に。媒体別に「期待CV×インクリメンタル係数」を管理し、運用面は期待CV、配分面は係数で調整する実務ループが現実解です。

世界の潮流と日本の課題——「複数ソリューション前提」の設計へ

【クロスメディア測定の現状（世界）】
単一プラットフォームで完結：■■■■■■■■■ 34%
複数の測定ソリューション：■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 62%
（APACは複数利用比率がさらに高い）

世界平均で62%のマーケターがクロスメディア測定に複数ソリューションを使用、単一で完結は34%に留まります。CTV等へのシフトが進む一方、チャネル別ROIの確信度は総合測定に比べて低いという実態も示されています。日本においても“単一ツール幻想”を捨て、優先順位と辞書化で戦う設計が必要です。（出典：ニールセン年次マーケティングレポート）:contentReference[oaicite:4]{index=4}

可視化の基礎体力を作る——ミニマム構成のスタック

【最小構成ブループリント】
[同意管理]─┐
[タグ管理]──┼→ [サーバーサイド収集] → [DWH/CDP] → [BI/ダッシュボード]
[イベント定義]┘                     ｜             └→ 共有KPI辞書
                                    └→ [媒体連携/CAPI/CR]

骨格は「タグ管理（同意連携）」「イベント収集（サーバーサイド）」「DWH/CDP」「BI」の4点で十分。CDPの“全部入り”は不要で、「識別子」「意思決定の単位テーブル」「更新頻度」を設計できるかが勝負です。国内調査では、統合済み23.5%／部分連携47.7%と、統合後の“活用フェーズ”で壁に当たる企業が多い現実も見えます。（出典：アンダーワークス「マーケティングデータ活用実態調査 2023年版」）:contentReference[oaicite:5]{index=5}

90日で「見える化」を戦力化——実装ロードマップ

【90日ガント風ロードマップ】
Week 1-4  ：現状棚卸（出どころ/粒度/欠損/依存）→ 健康度メーター（赤/黄/緑）
Week 5-8  ：欠損低減（SS測定/CAPI/同意設計）→ イベント名の標準化
Week 9-12 ：準実験（地域×期間）→ KPI再定義（営業/店舗と横串）
Month 4~  ：簡易MMM始動 → 四半期ごとに予算配分を再最適化

初月は「見える化」一本足。二ヶ月目は欠損低減に集中。三ヶ月目は厳密解の土台（準実験）で“成果を定義”。四ヶ月目から簡易MMMで配分最適化へ。理想の一気通貫よりも、順序と速度が成果を分けます。

会議を設計する——「粗い羅針盤」と「精密地図」を同じ場に持ち込まない

【会議のスイムレーン】
週次：粗い羅針盤（標準化KPI/重複排除/欠損率）→ 当週の打ち手決定
四半期：精密地図（MMM/準実験/CR購買リフト）→ 予算配分と撤退判断
PMO：測定条項/データ契約/障害時プロトコルのレビュー

成功企業は、週次会議では粗い羅針盤だけで議論し、四半期会議で精密地図を使って投資判断します。議題の分離が意思決定の速度を上げ、測定の品質を担保します。

チェックリスト——迷ったらここに戻る

【測定の防波堤（Yes/No）】
□ ダッシュボード更新は自動化済みか
□ 欠損率と重複率を定期開示しているか
□ KPI辞書（定義/集計窓/式）は最新版か
□ タグ実装の監査/引継書は存在するか
□ 準実験のテンプレと承認フローはあるか
□ ブランド指標（想起/好意/検索量）は四半期トラッキングか
□ 代理店/媒体/SaaSの測定条項（生ログ/API/CR/遡及）は契約済みか

ひとつでも曖昧なら、現場は波をかぶります。可視化の安定性は、運用手順と契約で底上げできます。

生成AIで「測定の前工程」も加速する

【AIが担う3つの加速】
1. 設計：仮説/母集団/粒度/対照群の案出し
2. 分析：異常検知/要因分解/反実仮想の推定
3. 実装：次週の配分案/検証手順/可視化の自動生成
※前提は“正しいデータ供給”。サイロのままでは出力もサイロ。

AIは分析の「後工程」だけでなく、「前工程」にも効きます。何を測るか、どの粒度で見るか、どの母集団を対照にするか――設計案の叩き台を瞬時に出せます。マーケティング予算が横ばいの中、効果測定と意思決定の迅速化は競争力の源泉になります。（出典：Gartner CMO Spend Survey概況）:contentReference[oaicite:6]{index=6}

結論：計測できないコンテンツに未来はない

【測定フライホイール】
測る → 学ぶ → 配分を変える → 成果が出る → さらに測る（速度↑）

制作スピードと量だけでは顧客体験の質は上がりません。成果を可視化し、失敗から学び、次の一手に予算を振り替える。その循環を回せる企業だけが、チャネル過多の時代を勝ち切ります。2025年は「測定の再発明」を実装する年です。今日から90日、測定の体幹を鍛える計画を動かしてください。

参考：国内外の調査が示す潮流と示唆——日本の課題感の突出、クリエイティビティの再定義、そしてオムニチャネルからオムニプレゼント・クリエイティビティへの視点転換。（出典：電通グループ「CMO調査レポート2024」）

当社では、AI超特化型・自立進化広告運用マシン「NovaSphere」を提供しています。もしこの記事を読んで
・理屈はわかったけど自社でやるとなると不安
・自社のアカウントや商品でオーダーメイドでやっておいてほしい
・記事に書いてない問題点が発生している
・記事を読んでもよくわからなかった
など思った方は、ぜひ下記のページをご覧ください。手っ取り早く解消しましょう

▼AI超特化型・自立進化広告運用マシンNovaSphere▼